Добрый день, Аркадий Аркадьевич,

                Добрый день, Аркадий Аркадьевич,
       Я тронут тем, что вы прислали мне весьма полезный материал как раз в области моего насущного интереса. Я его бегло и с удовольствием прочитал и удивился тому как много сделано в той области, к которой я всю жизнь испытывал интерес, и постоянно размышлял над теми задачами, которые там ставятся и решаются. Удивился потому, что я занимался только теми задачами, которые меня непосредственно затрагивали, или возбуждали мое любопытство, причем всегда стараясь выйти на уровень обобщения в попытке создать какую-нибудь микро-теорию, объясняющую явления с точки зрения причинно-следственной логики. Такой кустарный подход, помимо негативных последствий полного отсутствия образования в общепринятом смысле (которое иногда не гарантирует истинной образованности, например, в случаях догматического или (и) мифологизированного образования, убивающего предпосылки самостоятоятельного мышления, инициативы и развития), имеет преимущество постоянной еретической умственной практики (которая, однако, не гарантирует истинности и полезности, а поэтому и смысла).
           Хотелось бы по ходу пару слов об образовании вообще, особенно в связи с материалом В.В.Хмеля (Образование и обучение в европейском измерении). Согласен с автором, что главным фактором в образовании, как и во всякой деятельности должен быть смысл, в том числе и на разных мета- уровнях (философия, метафизика), доступных человеческому осмыслению. [Недавно, на философской конференции, которые регулярно проводит фонд Щедровицкого, я услышал, что философия определяется как "мышление о мышлении". Я сильно вздрогнул и вцепился в эту проблему, так как в такой формулировке должна быть зарыта просто фантастическая собака. Если нет, то формулировка ошибочна. Собаку буду раскапывать методом мета-перехода: если возможно мышление о мышлении, то что такое мышление (возможно ли??) о мышлении о мышлении? И так далее. Где придется остановиться и почему?] Продолжу об образовании. Я вижу образование как средство саморазвития (а не деградации) ради реализации смысла существования. Сам смысл -- в положительном самовоспитании через практику гармонизирующей благотворительности. Отступление от такой схемы действует как негативный фактор дисгармонии, хаоса, несправедливости и всех противоречий основному замыслу существования. Существующая практика образования полностью или частично (зависит от конкретных условий) является исполнением социального заказа порабощенного и управляемого (кем?) общества. А мифы (потребления, "строительства коммунизма", "истинности" догматов (напр. религиозных) etc.) сочинят талантливые фантазеры для тех, кто управляет ситуацией. Поэтому образование можно оценивать по смысловой непротиворечивости на мета уровнях (так, чтобы математика и химия путем создания газовых камер не противоречила принципу гармоничного сожительства), а смысл оценивался без догматических и прочих ограничений свободы мысли и вообще всякой свободы. Жаль, что пару слов не получилось, но я старался. Еще есть фактор теоретизирования и интенсивности, но в условиях свободыи и непротиворечивости на мета уровнях он образуется сам собой и притом немедленно.
           Сейчас просто не знаю, что делать и за что хвататься. Идея в том, что любое знание и навыки, как результат повторной практики знания, можно представить в виде информационной модели (напр. алгоритмической). Точно также в виде информационной модели можно представить мета модель исходной модели, которую условно можно назвать теорией. Например, текст романа "Евгений Онегин" можно интерпретировать как инфо-модель (ИМ), а замысел и смысл как мета ИМ. Аналогично и в физике, химии, балете, etc. Любую ИМ можно преобразовать в головоломку путем замены некоторых её структурно-функциональных элементов, отображающих идеализированные причинно-следственные связи, разного рода неопределенностями, соответствующими учебному смыслу процедуры преобразования. Тогда учащийся, имеющий целью головоломку разгадать и получить ИМ, например, Пифагоровых штанов, будет с помощь ресурса аналитической фантазии ликвидировать искусственные неопределенности этой головоломки. Поступать при этом он будет как "еретик" Галилей, который вопреки установленному, очевидному и общеизвестному даже младенцам факту, что земля плоская, а солнце путешествует по небу, обратил внимание на малозаметные косвенные признаки, позволившие ему в еретическом порыве дерзнуть опровергать общеизвестные "истины". В разгадке головоломных неопределенностей учащийся будет вынужден анализировать неочевидные косвенные признаки и делать фантастические предположения. Затем он проверит совокупный результат своих аналитических фантазий с помощью здравого смысла [я заметил Ваше внимание к здравой логике]. Если найдет противоречия, повторит процедуру разгадывания пока не получит удовлетворительный результат, который понесет на экспертизу преподавателю.
Точно таким же образом можно преподавать теорию, как мета ИМ, вместе с историей и условиями её возникновения, превращая, тем самым учащегося в практикующего теоретика. Понимаю, что не всем это нужно, но дело в том, что получен метод, аналоги которого существуют в виде диалогов Платона, ТРИЗа, семинаров и конференций. Если этот метод формализовать, то его можно применить в массовом образовании, и его преимущество в том, что "Платоновский" результат можно получать без Платона, заменив его вербальные головоломки в вопросах, головоломками на бумаге или экране интерактивного компьютера. Например, замысел "Руслана и Людмилы" можно представить в виде психоаналитической головоломки, отражаещей творческую мотивацию и ресурсы автора. Таким образом в каждой семье по её усмотрению можно применять подходящие головоломные средства воспитания креативности в любой области, например, математике, поэзии, музыке. Просто нужно разработать методы формализации (в части иностранного языка я это уже сделал) и найти спецов, кто это реализует в любой сфере.
           Сейчас не знаю как из своего понимания проблемы сделать достаточно ничтожную диссертацию, чтобы не сожгли на костре и допустили к защите, так как (я и сам понимаю) мне объяснили, что без ученой степени со мной никто не будет даже разговаривать, тем более читать и вникать в существо дела. Мне нужно сформулировать гипотезу по дидактике (хотелось бы, конечно придумать мат-модель, чтобы сократить объем доказательной работы) и придумать доказательный эксперимент. [Забыл еще написать, что точно также, как можно сравнительно оценить сложность и содержательность алгоритма, можно пользуясь идеологией ИМ сравнительно оценить любую образовательную технологию. Технологию следует разложить на вопросы "что? где?когда?", etc, и, главное,"в чем смысл?", и по количеству и сложности взаимосвяли между причинно-следственными факторами можно оценить её эффективность, если ответы на вопросы получает сам ученик. Если не сам, то оценить можно только по весу авторитарной харизмы автора технологии или её бенефициаров.]
          Аркадий Аркадьевич, спасибо за помощь и участие, надеюсь, что вам было интересно и что вы находите в этом смысл. Буду благодарен за любой совет в части обоснования диссертации и гипотезы. Я уже год потратил, разбираясь как работает мой метод обратного перевода, наконец разобрался и понял, что метод универсален (если это не дидактика, то что это?), но у них терпение кончилось.
          Спасибо за информацию, нахожу её полезной и доступной (я её просто скопировал), т.к. влезать в компьюторные дела не хватает времени и энергии.
                            С уважением, М.

Оставьте свой комментарий:

на Блоге
в Вконтакте
в Фейсбук